Zeitgeist (2007) vietsub

 

Bộ phim tài liệu này đã khơi dậy trong tôi rất nhiều nghi ngờ, và chúng luôn là những nghi ngờ.

Trước hết, nghi ngờ lớn nhất là làm sao chúng ta biết điều đó là đúng. Đối với những vấn đề như thế này, những vấn đề như vụ 11/9 hoặc một số vấn đề nhạy cảm, làm sao chúng ta biết được bên nào nói thật? Cách tốt nhất tất nhiên là để bên nói dối nói cho bạn biết, khi đó bạn sẽ biết đâu là sự thật. Tuy nhiên, điều này thường không xảy ra. Điều tồi tệ hơn là bên nói dối nói rằng anh ta đang nói sự thật, nhưng bên kia không thể nói cho bạn biết hoặc thậm chí không muốn nói cho bạn biết do hoàn cảnh, nên bạn không thể biết đâu là sự thật. Đặc biệt khi nó thực sự xấu xa, người đang nói dối rất có thể sẽ không nói cho bạn biết đâu là sự thật. Vì vậy, phương pháp này đòi hỏi phải phát hiện được lương tâm của người nói dối, điều này thực chất rất không đáng tin cậy. Thứ hai, đó là vị trí của chúng ta, nếu chúng ta ở vị trí của những người tạo ra lịch sử, nếu chúng ta đứng ở vị trí cao hơn, chúng ta sẽ có được nhiều thông tin hơn, nhìn thấy được nhiều thứ hơn, thậm chí chúng ta có thể đến một nơi nào đó. sự kiện lớn và tự mình xem những gì đã xảy ra. Khi đó chúng ta có thể biết điều gì là đúng. Nhưng đối với chúng ta, những người bình thường, điều này rất khó khăn, nên đôi khi chúng ta muốn biết một số thông tin nội bộ, đôi khi chúng ta muốn trèo tường, tất cả đều là vì mong muốn sự thật, có thể vì tò mò, có thể vì tò mò. Việc theo đuổi công lý. Cách thứ ba là chờ đợi kho lưu trữ được mở ra và chờ thực tế trở thành lịch sử có thể nghiên cứu được. Bằng cách này, chúng ta có thể thực hiện nghiên cứu ở cấp độ lịch sử, so sánh các tài liệu lịch sử có sẵn khác nhau, loại bỏ những điều sai trái và giữ lại sự thật, đồng thời có được sự thật của sự thật. Tuy nhiên, tài liệu lịch sử thường khó tìm, không được công bố rộng rãi hoặc không đầy đủ, điều này gây khó khăn lớn cho việc tìm kiếm sự thật của chúng ta. Và đôi khi, những thứ mà kẻ nói dối để lại đều là giả, rất khó để phân biệt, hơn nữa, sự thật thường trở nên mơ hồ hơn theo thời gian, tất nhiên không loại trừ khả năng ông trời ban cho những cơ hội. để có được thông tin đáng tin cậy, dữ liệu lịch sử để thực sự biết sự thật.

Nghi ngờ thứ hai là chúng ta nên phán xét và hành động như thế nào khi không biết sự thật. Vấn đề này càng khó giải quyết hơn, chúng ta đánh giá thế nào? Ví dụ, về vấn đề 911, những gì được nói theo tinh thần thời đại dường như có lý, nhưng trước hết, tôi không biết gì về những điều này, và thứ hai, chúng chưa được công chúng thừa nhận, vậy tôi nên đánh giá thế nào? ? Tôi có nên tin vào lời giải thích của anh ấy về lý do xảy ra vụ 11/9 không? Hay bạn tin vào lời giải thích thông thường? Tôi muốn suy nghĩ độc lập nhưng lại thiếu yếu tố tư duy độc lập, tôi có kinh nghiệm thực tế tại hiện trường, tôi không biết những tài liệu quan trọng và cũng không thể hỏi George W. Bush họ đã làm gì? Ngoài ra, có thể anh ấy sẽ không nói cho tôi biết sự thật là gì. Tôi đang thiếu những dữ liệu quan trọng này, làm sao tôi có thể suy nghĩ độc lập? Tôi nghĩ gì một cách độc lập? Tôi không biết chuyện gì đang xảy ra. Tôi cũng không thể biết chính xác chuyện gì đã xảy ra từ thông tin tôi có được. Chính xác thì chính phủ Mỹ nghĩ gì? Cho nên kết quả của tư duy độc lập của tôi là không có kết quả, tức là tôi có nghi ngờ về những phát biểu phổ biến, nhưng tôi không thể dùng sức mình để lật ngược những phát biểu này, tôi đã nhìn vào tinh thần thời đại và tôi nghĩ vậy có lý, nhưng tôi vẫn không thể đưa ra phán đoán, kết quả suy nghĩ độc lập của tôi rất đáng nghi ngờ, và khi đó tôi chỉ có thể dựa vào những nghi ngờ trong vấn đề này. Còn về hành động, việc này chỉ là việc trong vòng mà tôi để ý chứ không phải việc trong vòng do tôi tác động nên tôi không có hành động gì, nếu tính là hành động thì cũng chỉ là một bài viết nhỏ.

Câu hỏi thứ ba là tại sao bộ phim này lại là thuyết âm mưu? Còn việc giám đốc đang cố gắng chứng minh âm mưu của giai cấp thống trị thì sao? Tôi khá đồng ý với quan điểm của người bạn đó. Hãy tưởng tượng, chẳng phải từ cấp trung học chúng ta đã được học rằng trong mọi xã hội có giai cấp, nhà nước là cỗ máy bạo lực của giai cấp thống trị sao? (Tất nhiên sách lúc đó không nói Đế quốc Trung Hoa của chúng ta có được tính là nước được nhắc đến trong đó hay không). Từ nhỏ chúng ta đã được dạy rằng đế quốc Mỹ là kẻ xấu và nhân dân Mỹ đang sống trong cảnh khốn cùng sao? Có thể sau này chúng ta được giáo dục hoặc nghe nói, và thấy rằng người dân Mỹ thực sự sống rất tốt, và tất cả những người ăn xin đều lái ô tô. Tuy nhiên, những video tôi xem gần đây dường như cho thấy một số người ở Hoa Kỳ thực sự nghĩ rằng người dân của họ đang sống trong cảnh khốn cùng nhưng họ không nhận thức được điều đó. Sự giáo dục mà tôi nhận được ban đầu là chúng ta đã thức tỉnh và chúng ta muốn cứu độ người dân Mỹ, sau này trong quá trình học tập, tôi nghe nói rằng thực ra chúng ta vẫn cần phải ngộ, nhưng họ đã thức tỉnh rồi và không cần chúng ta cứu độ họ. Nhưng hiện nay có người nước ngoài nói rằng thực ra phần lớn họ vẫn chưa tỉnh và cần phải thức dậy. Vì vậy, nếu chúng ta hiểu điều này và nhìn thấy những vòng lặp, khúc mắc trong đó thì có lẽ không cần gọi nó là thuyết âm mưu. Nhưng khi gọi họ là những người theo thuyết âm mưu, tôi nghĩ họ đang muốn nói rằng bề ngoài, giai cấp thống trị là hiện thân của công lý và là đại diện của nhân dân.